Inmigrantes inconformes con fallo sobre la ley SB1070 de Arizona

Univision.com* | Jun 25, 2012 | 12:30 PM

Activistas y la gobernadora de Arizona anticipan nuevas demandas legales en contra de la polémica ley migratoria

La comunidad inmigrante de Estados Unidos rechazó el lunes el fallo de la Corte Suprema de Justicia que habilitó una polémica sección que concede poderes extraordinarios a las policías y que los convierte en agentes del servicio de inmigración.
La Sección 2b de la SB1070 faculta a las policías a realizar arrestos sin orden judicial. Basta con que el agente tenga “causa probable” de creer que un individuo ha cometido un crimen que lo convierta en sujeto de ser deportado de Estados Unidos. Esta medida fue aceptada por los jueces del máximo tribunal de justicia del país.
Las otras medidas que fueron revisadas, la Sección que señalaba “muéstreme sus documentos” (que exigía a todo agente del orden público de Arizona verifique el estado migratorio de todo individuo que sea detenido bajo cualquier otra ley vigente y también si el agente tiene “sospecha razonable” que se trata de un inmigrante indocumentado), la Sección que convertía en delito bajo la ley de Arizona el que un inmigrante no llevara consigo una identificación que probara que se encuentra viviendo legalmente en Estados Unidos, y la Sección que criminalizaba el empleo o trabajo no autorizado por el gobierno federal, fueron desestimadas.
Pero la Sección 2b era la más polémica de todas y puso a los inmigrantes en alerta máxima para seguir batallando porque la medida no entre en vigor.
Esta noche, a las 7PM (tiempo del Este), el Noticiero Univision transmitirá un programa especial sobre la SB1070 de Arizona y el fallo de la Corte Suprema de Justicia.
¿Qué opina del fallo de la Corte Suprema de Justicia sobre la ley SB1070 de Arizona? Participe en el Foro de Inmigración.
Carta blanca
Para la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Angeles (CHIRLA), la SB1070 se trata de una de las primeras leyes estatales que busca arremeter contra los inmigrantes indocumentados que residen en el estado de Arizona, y tildaron el fallo como una “carta blanca a Arizona para que codifique el perfilamiento racial”.
Como consecuencia, agregó, “miles y miles de personas, incluyendo a residentes legales permanentes y ciudadanos estadounidenses, caerán presa de la cacería al azar de fuerzas antiinmigrantes comandadas por el Sheriff Joe Arpaio, que buscan imponer el sufrimiento, prejuicio y exilio en familias enteras basándose en el color de la piel, lengua, forma de vestir o etnia”.
“El fallo de hoy marca un día negro para la justicia en la historia de Estados Unidos”, dijo Angélica Salas, directora ejecutiva de CHIRLA. Y agregó que “con un sólo manotazo el Tribunal Supremo ha coincidido con Arizona y establecido que el perfilamiento racial es una herramienta aceptable para el uso de las fuerzas del orden”.
Salas apuntó que “la historia de este país está salpicada con injusticias posibles porque las cortes judiciales ignoraron doctrinas discriminatorias, divisivas, y canallas. La codificación de la segregación racial, exclusión de mujeres al voto, exterminio de indígenas estadounidenses, encierro de minorías étnicas y exilio de trabajadores del campo, sólo por mencionar algunas, ha sido posible porque las cortes lo permitieron sin ningún remordimiento”.
Doble discurso
La activista detalló además que “sin ir muy lejos, casi en la misma semana cuando el Congreso finalmente pidiera disculpas por aprobar la Ley de Exclusión de Chinos de 1882 la cual consagró en los estatutos de ley la discriminación basándose en la etnia y nacionalidad de una persona, el tribunal supremo deshonrosamente vira hacia un abismo similar”.
CHIRLA también hizo hincapié en la historia estadounidense “que también incluye momentos cuando la gente de bien se levanta y exige el cambio, logrando que este país sea mucho más grande por ello”.
“Ahora le toca a la comunidad inmigrante y a sus aliados hacer historia y lograr el cambio”, retó Salas. “Que no quepa ninguna duda. Así como la semilla de la desigualdad y discriminación engendra pasiones ciegas, nuestro derecho a proteger nuestras libertades civiles más elementales engendra conciencia y movilizaciones masivas a las urnas”.
“Ningún cuerpo legislativo debe asumir que el fallo de hoy es permanente. Nosotros estamos en el lado correcto de la historia y ganarnos el respeto, dignidad, y trato ecuánime bajo la ley es cuestión de cuándo no de acaso”, subrayó.
La activista también dijo que CHIRLA y otras organizaciones pro inmigrantes lideran batallas para impedir la puesta en vigor de este tipo de legislaciones y también programas federales como Comunidades Seguras, que ha contribuido al rompimiento, en los últimos tres años, de rompimientos de récords de deportaciones.
Clima de terror
Simultáneamente en Sandiego, California, la abogada de inmigración Lilia Velásquez dijo a Univision.com que el fallo emitido el lunes sobre la SB1070 y que avala la Sección 6, “en opinión de muchos expertos es que va a causar mucho temor en la comunidad inmigrante de Estados Unidos”.
“La gente tendrá miedo de llamar a la policía cuando se está cometiendo un delito, sentirá pánico tomar un teléfono y pedir ayuda si es víctima de un crimen, porque le pedirán apeles y serán deportados del país. Eso ya estaba advertido”, precisó.
Velásquez también dijo que los padres de familia “sentirán pavor enviar a sus hijos a la escuela” y advirtió que “es casi imposible que un agente de la ley no utilice el perfil racial al determinar que una persona se encuentra en Estados Unidos sin documentos”.
“El perfil racial se usa”, puntualizó. “Y ahora con este nuevo fallo de la Corte Suprema, les va a dar a estos agentes del orden la oportunidad de decir que todo se vale. Y si a esto agregamos que es difícil para una persona vivir en Estados Unidos, ahora demandar por la defensa de sus derechos civiles será todavía más complejo y delicado. Qué podemos esperar”, señaló.
Choque de posturas
En cuanto a la puesta en vigor de la medida, dijo que “una vez se concrete, surgirán una serie de conflictos entre la política federal y la disposición que muestre sus documentos. ¿Qué va a pasar con la medida del Presidente Barack Obama a favor de los dreamers?”, preguntó. La abogada respondió: “Es una situación bastante preocupante. Yo creo que podemos esperar que habrá quejas”.
El 15 de junio el gobierno del presidente Obama anunció una medida de discrecionalidad a favor de miles de jóvenes indocumentados que ingresaron siendo niños a Estados Unidos y que se conocen como dreamers.
La medida detiene las deportaciones y les concede un permiso de trabajo temporal.
Velásquez dijo que si la policía de Arizona detiene a un jOven indocumentado menos de 30 años sin antecedentes criminales y lo entrega al servicio de inmigración, ellos (la Oficina de Aduanas y Control Fronterizo -ICE-) puede usar la discrecionalidad autorizada por la Administración para ponerlos en libertad y concederles incluso una autorización de empleo.
“Creo que vemos que va a ser un conflicto en todo esto, una pérdida de tiempo”, dijo. Y reiteró: “Pero tenemos que ver si esto va a aumentar el número de delitos que no se denuncian porque la comunidad va a tener miedo, terror de llamar a la policía y que, por un llamado de ayuda a la autoridad, terminen siendo deportados de Estados Unidos. Es terrible para la comunidad y para el país que la Corte Suprema haya avalado esta sección de la SB1070”.
Provisión peligrosa
Angela Kelley, Vicepresidenta de Políticas Inmigratorias del Center for American Progress (CAP), lamentó que la Corte Suprema de Justicia haya validado lo que considera como la parte más peligrosa de la SB1070.
“Aunque hizo un esfuerzo para limitar perfiles raciales, la Corte Suprema confirmó una de las disposiciones de la SB1070 que es central y una de las más ofensivas, el requisito de que los agentes del orden pueden exigir prueba de estatus inmigratorio de cualquier persona que esté bajo la sospecha de ser indocumentado”, agregó.
Kelly apuntó que “esta provisión conocida como ‘sus papeles, por favor’ conducirá inevitablemente a la discriminación racial y étnica basada en como una persona hable o se vea, independientemente de que si ha sido ciudadano(a) estadounidense durante toda su vida”.
“Sin embargo, el fallo de hoy fue un escueto análisis en que la Corte sólo llegó a la conclusión de que la ley federal no puede prevenir que los estados promulguen este tipo de leyes que piden documentos para demostrar el estatus migratorio de una persona. Las demandas judiciales las cuales cuestionan esta provisión porque promueve la discriminación en base a perfiles raciales continuarán siendo litigadas y estamos seguros de que la medida será derogada. Por desgracia, hoy la sentencia de la Corte Suprema significa que mientras esperamos esta decisión futura, los derechos fundamentales de los estadounidenses que viven en esos estados se ven hoy degradados”.
Golpe a los derechos civiles
La activista agregó que el fallo “es un golpe a los derechos civiles en Estados Unidos” y que constituye un “retroceso, no una derrota”.
“Las comunidades que pelean por los derechos civiles y por los inmigrantes seguirán luchando en contra de leyes como SB1070 en los tribunales, en las legislaturas estatales y en el Congreso. Estas medidas no existen en el vacío. Como demuestran los últimos sondeos, los votantes latinos están prestando atención a la decisión del tribunal y la mayoría cree que la decisión contribuirá a un ambiente hostil para ellos”, mencionó.
El CAP presagió que leyes como la SB1070 “dañan nuestra seguridad comunitaria, llevan a la bancarrota a las economías y socavan nuestra unidad nacional, por lo que no es de extrañar que la carrera de Arizona por seguir en este camino peligroso se haya estancado”.
Dijo además que el dictamen del máximo tribunal de justicia estadounidense puede incidir en la decisión de otros estados en adoptar medidas similares.
Hasta ahora Alabama, Carolina del Sur, Texas, Utah y Georgia tienen leyes similares a la SB1070 y partes polémicas, como la Sección 6, se encuentran demandadas en cortes federales.
“El fallo de hoy aumenta la urgencia de una reforma inmigratoria sensata y viable federal. Pero eso sólo será posible con apoyo bipartidista. Por lo tanto hacemos un llamado al partido Republicano a repudiar la política de división y acercarse a la mesa de negociaciones. Y mientras tanto, hacemos un llamado a la Administración de Obama a seguir luchando en contra de leyes como la SB1070, que no tienen lugar en los Estados Unidos”, dijo Kelly.
También le pidió al gobierno suspender inmediatamente el programa federal Comunidades Seguras.
Qué dijo Brewer
La gobernadora de Arizona, Jan Brewer (republicana), dijo el lunes que el fallo emitido por la Corte Suprema de Justicia, de avalar la Sección 2b de la SB1070, que permite a las policías averiguar el estado migratorio de los individuos si tiene duda razonable que se trata de indocumentados, “es una victoria para el imperio de la ley” y también “es una victoria para la 10 Enmienda  Enmienda” de la Constitución estadounidense que otorga a los estados el derecho a defender a sus ciudadanos.
Agregó que después de más de dos años de desafíos legales, “el corazón de la ley SB1070 ahora puede implementarse de acuerdo con la Constitución de Estados Unidos”.
Brewer dijo estar “agradecida” por esta victoria legal tras conocer el fallo de la Corte, y anticipó que la tarea por delante es la “aplicación y el cumplimiento de esta ley de manera imparcial”.
La gobernadora de Arizona aseguró que en la implementación de la SB1070 los agentes de policía actuarán bajo el imperio de la ley y que quienes no cumplan con este cometido “tendrán que rendir cuentas”.
“Estoy segura de que nuestros oficiales (de policía) están preparados para llevar a cabo la ejecución de la ley de manera responsable y legal”, apuntó. Y dijo que el fallo conocido el lunes “no marca el final de nuestro viaje”, advirtiendo que habrá demandas y otros desafíos legales en contra de la polémica legislación.
“Nuestros críticos ya están preparando nuevas tácticas de litigio”, concluyó Brewer.
©Univision.com*
Commentarios